朱先生花125万购买的保时捷越野车，却在一次低速撞击时，出现车轴断裂。朱先生找保时捷索赔，厂家怀疑朱先生所购车辆为走私车，拒绝理赔。认为保时捷存在质量缺陷的朱先生将德国保时捷股份公司诉至法院。昨天（7月2日）上午，东城法院就此案进行询问和交换证据程序。

　　2006年5月10日，朱先生在温州一家汽车公司，花125万元购买了保时捷凯宴4511越野车。朱先生说，2006年7月6日，他驾车在北京新中街北向南行驶时，车右轮前轴突然断裂，失控的保时捷撞上停放在路边的奥迪车尾部。

　　朱先生回忆说：“当时车速不超过20迈，行驶中，我突然感觉车向右倾。我花125万买来的车，没想到会出现这样的问题。”这次事故经交警认定，朱先生负全责。

　　事故后，朱先生认为是保时捷存在质量问题，没有找保险公司，也错过了向保险公司报案的时间。

　　朱先生先找到保时捷汽车销售厂家——捷成中国汽车销售有限公司。该公司称，他们只是销售公司，不能赔偿。

　　2007年1月，朱先生去中国质量协会投诉。捷成中国汽车销售有限公司上海分公司受保时捷公司委托，与朱先生协商。在质量协会的调解下，朱先生的车被送至国家钢铁材料检测中心检测。

　　检测认为，车轴断裂系撞击造成。朱先生则表示，所检测的只是材质，并非构造，更不能说明事故时的具体情况。

　　此外，保时捷对该车的进口渠道存在异议，认为该车可能为走私车。从产品批号看，该车不是供给中国市场，而是供北美市场的。“不通过正规渠道进口，当然没有按照保时捷的进口和检测程序来做，保时捷无法预见在中国的运输、保养和使用环节会出现什么问题。”

　　购车手续齐全的朱先生于是将保时捷公司诉至法院，向保时捷公司索赔保时捷、奥迪车的维修费、维权费等共计10万余元。

　　昨天，在东城法院，诉讼双方进行了证据交换。原告朱先生认为，保时捷车轴断裂导致撞上奥迪，保时捷方则认为是撞击导致车轴断裂，并非保时捷质量有缺陷。

　　庭上，保时捷公司德国高级工程师兼技术经理史提芬（音）在法庭用两车模型和真实轮毂做了模拟演示。朱先生则请来清华大学机械学院朱张校教授支持自己认为保时捷存质量问题的观点。

　　东城法院将择日开庭审理此案。（王丽娜）